- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
טלעדי בע"מ נ' ברדוגו
|
רע"צ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
16985-01-13
3.3.2013 |
|
בפני : משה סובל-שלום ת"א |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: טלעדי בע"מ |
: אורלי עמיאל אול ברדוגו |
| החלטה | |
החלטה
1.בפני בקשתה של המבקשת, הזוכה בתיק הוצל"פ 01-67187-11-8, באמצעות המפרק ליתן לה רשות ערעור על החלטתו מיום 26.11.12 של כב' רשם ההוצל"פ אשר אוהד שקבע למשיבה, החייבת בתיק ההוצל"פ, צו תשלומים קבועים בסך 150 ₪ לחודש.
בהתאם להחלטתי מיום 10.1.13, הגישה המשיבה, באמצעות לשכת הסיוע המשפטי תגובה ולפיה אין ליתן רשות ערעור, מהטעמים המפורטים בתגובה.
2.החלטתו של הרשם הנכבד נתנה על בסיס שאלון ומסמכים שהמציאה המשיבה ולאחר קבלת תגובתה של המבקשת שהתנגדה לקביעת צו תשלומים נמוך.
בהחלטתו מפרט הרשם את הכנסותיה של המשיבה ואת הוצאותיה ובבקשה שבפניי לא חולקת המבקשת על נתונים אלו.
3.המבקשת מפנה להחלטת ביהמ"ש של פירוק בבאר שבע שקבע שעל המשיבה, בהסכמתה, להשיב 250,000 ₪ שהבריחה מנכסי המבקשת באמצעות חתנה, שהיה אחד מבעלי המניות.
כן מפנה המבקשת להחלטת ביהמ"ש של פש"ר שדחה בקשתה של המשיבה ליתן צו כינוס נכסים ודחה בקשתה להכרזתה כפושטת רגל לאחר שקבע כי פעלה בחוסר תום לב.
4.המבקשת סבורה כי הרשם הנכבד לא יישם את הוראות סעיף 7 ג' לחוק ההוצל"פ הקובע כי על החייב הנטל להוכיח את מידת יכולתו לפרוע את החוב הפסוק ולהביא בפני רשם ההוצל"פ את כל המידע והמסמכים הדרושים לשם כך.
המבקשת מכוונת לסכום האמור שהמשיבה לא נתנה הסבר היכן הכספים ולכן עותרת להורות לה להשיב את מלוא החוב הפסוק ללא דיחוי.
5.בהתייחס לנטען לעיל קבע הרשם בהחלטתו כי קביעת צו תשלומים לא מעכבת נקיטת הליכים ספציפיים נגד המשיבה במסגרת חוק ההוצל"פ, לרבות חקירת המשיבה ואולם צו תשלומים יש לקבוע לפי הנתונים והמסמכים שמציגה המשיבה ובהתאם לנתונים נקבע צו התשלומים.
6.לאחר ששקלתי את הטענות לא מצאתי שיש מקום ליתן רשות ערעור ולהתערב בהחלטתו של הרשם הנכבד.
סעיף 7 ג' סיפא קובע כי הסנקציה על חייב שלא הרים את הנטל להוכיח את מידת יכולתו לפרוע את החוב ולא הביא מידע ומסמכים הינה שניתן לראותו "כבעל יכולת המשתמט מתשלום" וניתן לפעול לקבלת מידע בלא הסכמתו ואף להטיל עליו הגבלות והליכי הבאה, בהתאם להוראות החוק.
7.אינני סבור כי בהחלטת ביהמ"ש של פש"ר כשלעצמה יש כדי להביא למסקנה של חייב המשתמט מתשלום ויש צורך להזמין את המשיבה לחקירה, בדיוק כפי שציין הרשם בהחלטתו.
החלטת ביהמ"ש של הפירוק ניתן לראותה כפסק דין שאם החייב לא משלם ניתן לנקוט נגדו בהליכי גביה, אך לא בחיוב לתשלום מלוא החוב הפסוק לאלתר, שכן חיוב כזה כבר קיים וכאן עסקינן בגביית החוב הפסוק.
8.אשר על כן נדחית הבקשה למתן רשות ערעור.
בנסיבות אלו אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"א אדר תשע"ג, 03 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
